En la madrugada del pasado 20 de mayo, un hombre en situación de sinhogarismo sufrió una agresión junto a un parque próximo a un hospital de Almería, popularmente conocido como ‘La Bola Azul’. Tras aquel suceso, dos jóvenes ingresaron en prisión provisional, y el caso sigue generando repercusión judicial. Uno de ellos, M.J.H., declaró el pasado 23 de septiembre ante la autoridad judicial y aseguró que "no existió motivación homófoba”, sino que “la agresión se produjo como resultado de una disputa puntual”.

De acuerdo con el escrito de acusación presentado en su día, la víctima habría sido atacada por dos hombres con una piedra de grandes dimensiones, diversos objetos contundentes y patadas, mientras cenaba en el lugar donde habitualmente pernocta. Producto de aquella agresión, el hombre habría sufrido lesiones que incluyeron fracturas en los arcos costales 7º, 8º y 9º y un neumotórax en el pulmón derecho, obligando a su traslado y tratamiento médico inmediato.

Tras la investigación, dos hombres, identificados como M.J.H. y S.A.G., fueron detenidos y actualmente permanecen en prisión provisional desde mayo, a la espera de la evolución del proceso judicial. La Fiscalía y la acusación particular consideran los hechos constitutivos de un delito de homicidio en grado de tentativa, agravado por aporofobia —odio hacia personas en situación de exclusión social— y delito de odio, al considerar que el ataque pudo haberse motivado por la condición de indigencia y orientación sexual de la víctima.

La familia de M.J.H. quiso trasladar su versión de los hechos a través de su representación legal, sostenida por Tripiana & Gutiérrez Abogados, quien ha señalado que el acusado “no tuvo intención de acabar con la vida del perjudicado”.

Según la defensa, la agresión “se produjo como un altercado puntual entre ambos, sin motivación homófoba ni por aporofobia”, ya que el acusado “no tenía conocimiento previo, ni en ese momento de la orientación sexual” del hombre agredido.

Este factor, explica la defensa, “se supo cuando se tomó declaración a la víctima”. Además, afirman que testigos de la agresión ya han declarado en sede judicial “corroborando esta versión”. Los abogados añaden que el joven, de 22 años, había salido de fiesta con el otro acusado y reconoce que ambos habían consumido alcohol y que hubo una agresión, pero no como ha trascendido.

Según su declaración, se detuvieron en el lugar de los hechos para compartir tabaco con una de las personas sin hogar que suelen estar por la zona, con quien dicen “tener buen rollo”. En ese momento, según la defensa, la víctima se habría dirigido a ellos de malas formas, lo que habría desencadenado la disputa, en la que reconoce que sí hubo insultos que podrían ser considerados de homófobos.

El informe clave

La familia de M.J.H., residentes en Murcia, se encuentra profundamente afectada por la situación. Según explican, más allá del suceso en sí, les preocupa la percepción pública que se ha generado, que “da la sensación de que salieron de caza, y no es así. Es un joven que ha venido a estudiar a Almería”, subrayan.

Otro de los puntos que preocupa a la familia de M.J.H. es la calificación de los hechos como “homicidio en grado de tentativa, en lugar de un delito de lesiones”. La defensa, mantienen que esta distinción “es clave” y que la valoración final dependerá del informe forense.

Según sostiene Óscar Tripiana, uno de los abogados, “el informe del forense, del 9 de junio revela que las fracturas que sufrió la víctima de los arcos costales llegó a producir un neumotórax traumático, sin producirse afección de vísceras torácicas ni hemorragia. Si bien la zona anatómica interesada por las lesiones es una zona de riesgo vital, esta afección no llegó a producirse se consideran de riesgo no vital, aunque si precisaron de asistencia médica hospitalaria”.

La falsa imagen de Torrepacheco

El caso se volvió mediático cuando, en redes sociales, se difundió de forma indebida la imagen de la víctima, haciéndola pasar por la de un hombre brutalmente agredido en Torrepacheco (Murcia). La propia víctima desmintió rápidamente la confusión, aclarando que la foto sí correspondía a él.