Sobreseimiento y archivo de la causa contra el delegado de Agricultura Ortiz Bono
El juzgado número 1 de Almería en su sentencia destaca que los hechos denunciados no son constitutivos de infracción penal, ni de delito de prevaricación

Ortiz Bono, delegado de Agricultura
El juzgado de instrucción 1 de Almería ha acordado el sobreseimiento y archivo de la causa contra el delegado de Agricultura de la Junta de Andalucía, José Manuel Ortiz Bono.
El actual delegado de Agricultura, José Manuel Ortiz Bono estaba imputado por presuntas irregularidades en la tramitación del cambio de uso de forestal a agrícola de una superficie total de 289,5 hectáreas en el municipio de Tabernas. La Fiscalía solicitó su declaración en calidad de imputado.
La denuncia, consultada recayó en el Juzgado de Instrucción 1 de la capital, y señalaba que el examen de los tres expedientes tramitados a instancias de la mercantil Gespater S.L.U. entre enero y junio de 2013 "evidencian irregularidades y omisiones que hacen precisa" la incoación de diligencias previas para determinar si los hechos pudieran constituir un "delito de prevaricación".
Ahora según la sentencia a la que ha tenido acceso la Cadena SER, los hechos objeto de las presentes Diligencias Previas no son constitutivos de infracción penal; ni de delito de prevaricación, por un lado, ni de delito relativo a la protección de la flora y la fauna.
En el presente caso no se entiende que concurra tal delito en ninguna de sus manifestaciones ni en ninguno de los tres investigados en la causa. Así, en la denuncia interpuesta por la Fiscalía se apreciaba la posible existencia de prevaricación al entender que se habían observado irregularidades en la tramitación de los expedientes administrativos 3/2013, 12/2013 y 28/2013 de cambios de uso forestal a agrícola de diversas parcelas propiedad de GESPATER, S.L.U. Concretamente, la Fiscalía hace referencia, por un lado, a la falta de autorización ambiental unificada al solicitarse inicialmente el cambio para más de 100 hectáreas, entendiendo que la tramitación posterior de tres expedientes separados que afectaban a menos de 100 hectáreas cada uno se hizo para evitar someterse a dicha autorización ambiental unificada; y, por otro, hace referencia a la observancia de ciertas irregularidades en la tramitación de cada uno de los tres expedientes, tales como que no se contara en algunos de ellos con determinados informes (como los del departamento de geodiversidad y biodiversidad sobre la posible repercusión en los hábitats naturales y sobre la posible existencia de especies amenazadas) antes de emitir la resolución autorizando el cambio de uso.
Así las cosas el juzgado acuerda el sobreseimiento provisional de las actuaciones, decretando el archivo de las mismas.