Cuadrar la agenda de señalamientos de un juzgado puede convertirse en misión imposible cuando se conjugan factores tan diversos como el volumen de asuntos del órgano o la disponibilidad de jueces, abogados, funcionarios y los propios ‘justiciables’. Pero la ecuación se complica definitivamente cuando las citas sufren retrasos o aplazamientos.
Según datos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), uno de cada cuatro señalamientos realizados por órganos judiciales de la provincia de Almería son suspendidos y tienen que volver a reasignarse en un calendario ya saturado. El índice global ronda el 25 por ciento, aunque roza el 50 por ciento en algunas jurisdicciones.
Según el CGPJ, en los Penales el porcentaje medio de suspensiones es del 24,4 por ciento (ejercicio 2012), en los Sociales del 38 por ciento, en lo Contencioso-Administrativo del 21 por ciento y en lo Mercantil del 13 por ciento. Por su parte, la Audiencia Provincial de Almería, con tres Secciones, ronda el 15 por ciento de suspensiones, aunque varía según la sala (la Sección Tercera es la que menos suspensiones tiene, según el Consejo).
La situación tiene su origen en factores distintos, aunque los trastornos provocados a la Administración de Justicia y, en general, en la demora de la resolución de los asuntos ha motivado la preocupación de algunos operadores jurídicos.

Plantillas cortas El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía señalaba en su última memoria anual el efecto de la escasez de recursos. En el apartado de “disfunciones en el entorno laboral”, el TSJA cita “la gravísima problemática en torno a las dificultades de sustitución de los funcionarios del cuerpo de auxilio judicial destinados en algunos órganos jurisdiccionales”.
Señala el Alto Tribunal Andaluz que la respuesta de la Administración es “que la agenda de señalamientos se adapte a la plantilla compuesta por un único auxilio judicial con que cuenta el juzgado”, si bien rechaza el TSJA rechaza esta posición y apuesta por cambiar el sistema para “que se produzcan eventuales suspensiones de juicios”.
Por su parte, la Fiscalía Superior de Andalucía también menciona el problema en el Informe de 2013. “La causa primordial que motiva la suspensiones de las vistas en los Juzgados de lo Penal es la no concurrencia tanto de acusados, o de aquellas otras personas, que sin haber sido parte activa en el proceso, han de intervenir en el mismo o realizar alguna actividad, (testigos, peritos etc…), que motiva, como se dice que los juicios hayan de ser suspendidos en una o más ocasiones”.
No obstante, matiza la Fiscalía, “en la practica totalidad de los asuntos en que se ha producido la suspensión, se ha vuelto a realizar nuevo señalamiento, encontrándose la causa o bien pendiente de celebrar juicio, o bien ya se ha celebrado”.