Françoise y Jacques Baubion, de 63 y 76 años, respectivamente, son un matrimonio de jubilados franceses que vive en el barrio virgitano de Castala, a unos 8 kilómetros del centro urbano. Llegaron hace 11 años a España en su velero y buscaron un sitio para vivir tranquilo y en pleno contacto con la naturaleza, que no estuviera muy alejado de su querido barco.
El 16 de junio de 2009 estaban en el varadero de Roquetas realizando tareas de mantenimiento  del barco cuando, cuentan, “un perro pastor aleman bastante agresivo y sin bozal, aunque si estaba atado, mordió a Françoise, enferma de párkinson, en el pecho izquierdo”. Françoise, con problemas derivados de su mal, no se dió cuenta de la presencia del animal.
Dueño del perro
El perro pertenecía a un vecino  que, en principio, “mostró una actitud colaboradora e incluso quiso acompañarles al hospital” pero, al paso de los días, desaparecido  el propietario, viendo cómo estaba de mal Françoise y desconociendo la situación del animal, decidieron denunciar lo sucedido ante la justicia.
Jacques y Françoise pidieron  que se le condenara al amo del perro a una multa de 3.000 euros y a una indemnización de 4.671 euros. En primera instancia, el Juzgado nº 5 de Roquetas de Mar, que reconocía la responsabilidad civil de la aseguradora Maphre, con la que el dueño del perro tenía un seguro que recogía los posibles daños que pudiera ocasionar el animal, absolvía al “propietario de todos los hechos denunciados, con expresa reserva de acciones civiles a la perjudicada, declarando de oficio las costas causadas en esta instancia”. Habiendo presentado, este matrimonio francés, recurso ante la Audiencia Provincial de Almería, la Sección Segunda de ésta condenaba al dueño del perro a “20 días de multa, con una cuota diaria de 6 euros, pago de costas y revocación, por tanto, de la sentencia absolutoria anterior, declarándose la responsabilidad civil de la compañía aseguradora Maphre”. Acto seguido, Maphre presentaba una queja ante la misma Sección Segunda de la Audiencia pretendiendo “que se tuviera en cuenta la sentencia de Roquetas de Mar”. La Audiencia, en un auto de 11 de abríl de 2011, eliminaba cualquier referencia a Maphre de la sentencia y devolvía las actuaciones al Juzgado de Roquetas.
Jacques y Françoise, llegado este momento del procedimiento, se encuentran en una situación sin salida y no ven cercano cobrar. Hace mucho tiempo que no tienen ningún contacto con su abogada, afirman, y una de las cosas que les han irritado más en este tiempo, dicen, es cuando en el Juzgado le dijeron que ellos tenían que investigar los bienes del dueño del perro, “que se ha negado a pagar”, y que suponen que no son fáciles de encontrar porque, según les dijeron, “presuntamente, la mayoría de sus actividades laborales las realizaba en la economía sumergida”.