Yo estaba ajeno a aquella polémica incendiaria. Desde algunas semanas atrás, el enfrentamiento entre los que atribuían la pertinaz sequía a las malas artes de los hacendados agrícolas, acusándolos de espantar las nubes con avionetas,  cohetería diversa   y regar el aire con auténticos venenos para impedir la condensación. La confrontación no paraba de crecer, hasta se apalearon en la manifestación que convocaron los ecologistas frente a unos invernaderos de tomates, que sirvieron de munición improvisada para los dos bandos.

El Centro Nacional de Meteorología (CNM) se  había propuesto mediar en aquella agria batalla y puso todo su empeño y prestigio científico en aquella labor pacificadora. El CNM anunció que sometería a un análisis riguroso el agua de las primeras lluvias, pero pasaron los días y las precipitaciones no llegaban.

Por fin un día de septiembre llegó el esperado anuncio: llovería en abundancia aquella mañana. Lo cierto es que el cielo amaneció encapotado y era un gozo la atmósfera plomiza y otoñal, después de tanto meses de sofoco y de un sol rabioso, que había quemado nuestra piel como una tostadora a pleno funcionamiento, agrietado nuestros labios como el aire del desierto y arrugado nuestros corazones como papas viejas y sedientas. Pero la lluvia no llegó, hasta yo tuve la cándida ilusión de que acabaría mojándome cuando sentado en la terraza de un bar,  un enorme y solitario goterón mojó el periódico mientras repasaba los titulares de la jornada. Doblé el diario y volví tan seco como decepcionado a mi trabajo.

La frustración por aquel anuncio fallido, sonrojó  a los científicos y agudizó las tensiones, ahora amenazaban con estallar con mayor virulencia, pero el CNM salió al paso de aquel mal pronóstico, asegurando que disponía de una tecnología tan avanzada que con una sola gota de agua, podría determinar la causa de la sequía.  Así que como aún conservaba el periódico, busqué el teléfono del CNM. Llamo y cuento que tengo la gota de agua, pero en una hoja de un periódico que habla las votaciones en  Escocia, pese en omitir esta última información pues era irrelevante, pero el científico que me escucha, dicen que tendrá que reflejar en su informe este detalle y que sería como si lloviera sobre mojado. ¿No le parece? Claro ya lo entiendo.