A mí siempre me dijeron que las transformaciones de las palabras las crea el uso del hablante. La academia viene después con su conocido lema de fija, limpia y da esplendor. Quizá sea interesante conocer algo mejor la manera como nació este castellano que ahora hablan quinientos millones. Se cuenta que los monjes salían de su clausura por necesidades de subsistencia; se mezclaban con las gentes del pueblo y al contacto de plazas y mercados comenzaron a oir un latín macarrónico, un lenguaje corrupto hecho de palabras que iban perdiendo sílabas, confundían los géneros, trastocaban la gramática y se alejaban de la ortodoxia. En realidad más que un problema idiomático lo que subyacía en aquella sociedad era una especie de revolución anunciadora de un mundo sin clases que nacía. Todos los puristas del castellano, algo ilustrados, se han hecho eco del contradiós sintáctico que supone decir jóvenes/ jóvenas, miembros/miembras, periodistas/periodistos pero es preciso tener presente la transformación social que se está produciendo en la mujer tanto en la empresa como en la universidad, tanto en la política como en la vida íntima. Seguir pues utilizando el genérico hombre para funciones que ya realiza la mujer es empeñarse en mantener el antiguo estatus discriminatorio cuando la doctrina decía que la hembra era un mero apéndice del varón. Así como en tiempos del Descubrimiento los académicos sentenciaron que la lengua sigue al imperio, ahora la lengua busca vocablos femeninos donde antes no hacían falta. Y no puede extrañarnos que algunas mujeres se salten las reglas del lenguaje cuando la sociedad se está saltando otras cosas como la igualdad de derechos, el mismo sueldo a igual trabajo, la misma consideración en cargos públicos. Por mucho celo que despliegue la academia por purificar el castellano, se puede adivinar que el uso invasor irá llenado el diccionario de palabras sexistas del mismo modo que no han podido parar la abundancia de extranjerismos.